Premier épisode récent, la grève des pêcheurs.
Des ports bloqués pendant dix jours, pas de poisson dans les étals,
des pêcheurs qui jettent leurs coquilles Saint-Jacques à terre, sur les quais, en Normandie, le siège de l'Office français de la biodiversité incendié à Brest... Tout cela est allé très loin, non sans violence.
Les pêcheurs protestaient contre quoi ? Une interdiction supposée de la pêche au chalut dans les aires marines protégées. Or l'Union européenne n'a rien prévu de contraignant sur ce sujet à ce stade. Elle a simplement demandé aux Etats membres de donner leur feuille de route pour protéger 30% des mers d'ici 2030. Un engagement de la COP15 sur la biodiversité, ni plus ni moins.
Alors pourquoi toute cette agitation ?
Pour les ONG, le secrétaire d'Etat à la mer aurait lui-même brandi cette menace auprès des pêcheurs pour les mettre en colère et les calmer ensuite. Hervé Berville est en effet allé à Bruxelles le dimanche, avec une délégation de pêcheurs. Sans surprise, le commissaire à l'environnement s'est montré rassurant, pas d'interdiction en vue.
Pour l'ONG Bloom le secrétaire d'Etat est revenu "en héros", et la grève s'est arrêtée le lendemain. Quelques jours plus tard, une réunion sur les dauphins a même été annulée au ministère de la Transition écologique. Trop de tensions sans doute. Hervé Berville plaide la bonne foi, le chalutage de fond est dans le collimateur de Bruxelles, car il détruit les écosystèmes marins, mais selon certaines sources proches de l'exécutif, il a pu allumer cette mèche pour être plus visible ou même récupérer des voix au rassemblement national.
Deuxième épisode, l'interdiction du S-métolachlore
Sur ce sujet sensible, le ministre de l'agriculture a choqué lui aussi par ses propos.
Depuis sa nomination, Marc Fesneau n'hésite pas à aller dans le sens de certains agriculteurs. En pleine présentation du "plan eau" par Emmanuel Macron, le ministre de l'agriculture leur dit fièrement qu'un herbicide interdit, le S-métolachlore, ne le sera peut-être plus finalement.
L'agence nationale de sécurité sanitaire, l'ANSES a beau avoir mené une expertise conduisant au retrait du produit, qui pollue les eaux souterraines, et les eaux de surface, le ministre demande à l'agence de "revoir sa copie". Des scientifiques dénoncent une attitude "démagogique", "lamentable", qui "nie leur travail de recherche", mais l'agence a tenu bon et elle a remis le même avis la semaine dernière. Le produit ne doit plus être utilisé. Le ministre a perdu son pari.
Pas de planification écologique ?
Or, dans ce tumulte, il n'y a pas eu d'arbitre au-dessus de la mêlée. En principe, pourtant, Matignon doit trancher sur ces sujets. Au nom de la planification qui est dans le portefeuille d'Elisabeth Borne.
Car le ministre de la Transition écologique, Christophe Béchu se dit "très agacé" par ces épisodes.
Mais il n'y a pas eu d'arbitrage, ni sur les aires protégées, ni sur les dauphins. Et silence sur les pesticides. Au risque de créer un flou dans l'opinion et de s'attirer les foudres des scientifiques très inquiets pour l'avenir de la biodiversité.
Certains n'hésitent pas à parler de "honte", de "scandale", au détriment de l'intérêt commun. Les pêcheurs et les agriculteurs sont en effet les premières victimes de l'extinction des espèces.
